|
Главная | Главная тема | Царь Всея Степи |
slavinОх уж мне эти критики, стремящиеся показать читателю свою свободу обращения с литературным стилем и свободу лихого кавалерийского высказывания по любому поводу. За броскостью высказываний - какая-то паршивая современная гуманитарная испорченность так и сквозит. Ну чем уж так плоха последняя работа Янковского, чем плох в актерском, а не в личностном отношении образ, созданный Мамоновым? Фильм \\\"Царь\\\", с одной стороны, снял автор \\\"Олигарха\\\", а с другой - автор \\\"Острова\\\". Ментально эта картина распялена между насквозь лживой западной точкой зрения на Иванна Грозного и духовной православной сосредоточенностью митрополита Филиппа. Волюнтаристское отношение режиссера к личности Иоанна могло продолжиться, к примеру, и в том, что он бы вдруг митрополита, скажем, просто съел. Спасибо человеческое, что в этом направлении авторская фантазия нащупала некий психологический предел. А Мамонову режиссер дал смысловые лекала, и Мамонов по ним отыграл \\\"на ура\\\". Иное дело, что держава, руководимая порочным маньяком - так Грозного показывает нам фильм, не просуществовала бы и полугодие. По умолчанию дается мысль, что де государственные дела-то делались, а вот мы вам, зрители, покажем исподнее того правления. Что за гнусная либеральная транскрипция в современном ключе: \\\"Вы знаете, какой хороший человек Петров, а вот мы вам покаже как некрасиво растут у него волосы на жопе!\\\" Исторически фильм просто невменяем, а православно-духовно стоически трогателен, мужествен и поучителен. Отдельно стоит сказать об Охлобыстине. Раньше в фильме \\\"ДМБ\\\" он пялил раком в кладбищенской сторожке какую-то лихую вдову в черных тряпках. Потом стал играть роль реального священника, окормляющего современных молодых маргиналов. А теперь что, роль священника закончилась? Началась роль того или иного выродка? Если Ваня находится в сане, то ему ублюдков играть по определению нельзя, какая бы дидактическая цель не преследовалась бы при этом. А коли исполняет роль сатанинского клоуна, то что-то не в порядке с душой у Олобыстина и что-то не впорядке с духовным мерилом у отдла внешних церковных связей с обществом. Но это не означает, что бравые критики с синайскими фамилиями могут класть свой лошадиный помет на всю историческую и художественную реальность безо всякого разбора, притом радостно поглядывая на себя в треснутое зеркало честолюбия и дешевого самоутверждения.
Добавить комментарий: |